Seruan
Keadilan Online - Friday, April 30, 2004 9:01 PM
Rayuan Ezam: Pembentangan tentang laporan
‘rahsia’ BPR
Pada 8 April 2004, Mahkamah
Tinggi Shah Alam meragui kes pendakwaan terhadap ketua pemuda Keadilan
Mohd Ezam Mohd Nor, dengan menyoal kesahihan laporan ‘rahsia’ BPR
– bahan bukti utama yang digunakan untuk mendakwanya di bawah Akta
Rahsia Rasmi.
Hakim KN Segara bertanya, samada
laporan Badan Pencegah Rasuah (BPR) ke atas amalan rasuah bekas
ketua menteri Melaka Abdul Rahim Tamby Chik dan Menteri Perdagangan
Antaranbangsa dan Industri Rafidah Aziz, yang merupakan asas kes
pendakwaan, adalah sahih.
“Laporan tersebut tidak bertarikh, dan kami
tiada pengetahuan siapa yang menyediakannya kerana tiada nama atau
tandatangan padanya. Apa yang pendakwaraya ada hanya bukti yang
khabar angin (oleh pegawai penyiasat), yang ia disediakan oleh Abdul
Gani Patail (yang kini ialah peguam negara),” katanya.
Walau bagaimanapun pendapat
ini tidak disokong oleh yang melakukannya (Abdul Ghani) yang tidak
dipanggil. Jadi, bagaimana kita tahu samada laporan tersebut adalah
sama dengan yang digunakan oleh tertuduh (Ezam) kepada media seperti
yang didakwa oleh pendakwaraya?”
Dia mengemukakan pertanyaan
semasa pendengaran rayuan Ezam terhadap hukuman dan seterusnya dua
tahun penjara dijatuhkan oleh Mahkamah Sesyen pada 7 Ogos 2002.
Dia dikatakan telah melakukan
kesalahan semasa satu sidang akbar di ibu pejabat Keadilan di Menara
Phileo Damansara di Kuala Lumpur pada 6 November 1999. Kedua-dua
Rahim dan Rafidah, kemudian dibersihkan oleh kabinet daripada apa-apa
salahlaku.
Dalam jawapan balasnya, timbalan
pendakwaraya Vong Poh Fah berkata, bahawa semua isu yang ditimbulkan
oleh hakim adalah tidak relevan kepada kes pendakwaan.
“Ia tidak penting samada siapa
atau bila laporan tersebut dibuat. Pokok kepada kes ini ialah dokumen
yang telah diklasifikasikan sebagai rahsia oleh peguam negara dan
tertuduh telah menggunakannya pada awam tanpa kebenaran yang sah,”
kata Vong.
Dia juga barkata seksyen 16(1)(a)
OSA mengatakan bahawa pendakwaan hanya perlu kemukakan sijil mengesahkan
laporan BPR sebagai rahsia rasmi bagi membuktikan yang ia benar-benar
dokumen rahsia.
Kepada itu, hakim Segara bertanya:
“Dalam keadaan di mana fakta menunjukkan sesuatu tidak betul, adakah
mahkamah boleh mejangkau lebih dari pengesahan tersebut, sekalipun
terdapat peruntukan pada undang-undang?”
Jawab Vong, undang-udang jelas
bahawa mahkamah tidak boleh menyiasat ke dalam kandungan dokumen
kerana undang-undang memberi kerajaan dan pegawainya kebijaksanaan
sepenuhnya dalam proses membuat keputusan apabila mengesahkan dokumen
sebagai ‘rahsia rasmi’.
Katanya, walaupun dokumen yang
tidak rasmi seperti minit mesyuarat dan nota perbincangan boleh
diklasifikasi di bawah Akta Rahsia Rasmi.
“Kerajaan mempunyai hak sepenuhnya
untuk menganggap apa-apa dokumen atau maklumat sebagai rahsia. Pada
masa lalu, mahkamah menganggap tidak penting samada dokumen tersebut
telah diklasifikasikan dengan betul sebagai dokumen rahsia,” katanya.
Kepada pendapat tertuduh bahawa
pendakwaan telah melanggar hak kebebasan bersuara Ezam, Vong berkata,
kebebasan bukan tiada had dan ia boleh disekat demi menjaga ketenteraman
awam.
Kaunsel bagi Ezam, Raja Aziz
Addruse berhujah bahawa seksyen16(1)(a) OSA tidak boleh ditafsirkan
membawa makna bahawa kerajaan boleh mengisytiharkan mana-mana dokumen
sebagai rahsia.
“Dalam kes ini, kertas tandas
pun boleh diisytihar sebagai dokumen rahsia. Intepritasi perlu munasabah.
Ia tidak boleh digunakan sebagai perisai (untuk menutup) ke atas
salahguna kuasa atau rasuah oleh menteri-menteri, katanya.
Katanya, kebebasan bersuara
hanya boleh dihalang dengan mengambilkira kepentingan keselamatan
negara, bagi menjaga hubungan antarabangsa, menjaga ketenteraman
awam dan moral.
“Mahkamah ini perlu membuat
keputusan samada mendedahkan rasuah akan mengganggu ketenteraman
awam atau keselamatan negara,” katanya.
|