Seruan Keadilan Online - Sunday, November 16, 2003 1:39 PM

YAA Tan Sri Ahmad Fairuz Abdul Halim

Ketua Hakim Negara

Kuala Lumpur

11 Oktober 2003 / 15 Sya’ban 1424

Melalui

Pengarah Penjara

Sungai Buloh, Selangor

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh,

     Dengan hormat dan ta’azim, dipohon pertimbangan dan kerjasama YAA Tan Sri untuk meneliti dengan adil dan saksama permasalahan yang dibangkitkan dalam warkah ini. Saya mengambil keputusan merujuk terus kepada Tan Sri hanya setelah mengambil segala ikhtiar yang munasabah. Ini termasuk permohonan ke Mahkamah melalui prosedur bicara, mengemukakan notis rayuan, mengeluarkan kenyataan terbuka dan berulang alik memohon tarikh pendengaran kes-kes dari pihak pendaftar.

Isu Ikat Jamin

     Saya mulakan dengan isu permohonan ikat jamin yang tertangguh selama empat bulan di Mahkamah Rayuan, walaupun YA Hakim P.S. Gill memaklumkan bahawa keputusan akan disegerakan.  Agak aneh bagi isu yang dikira mudah tetapi dirumitkan. Sejak awal hakim-hakim telah menafikan hak saya mendapat ikat jamin. Kaedah biasa mengemukakan permohonan lisan ditolak. Dan setelah permohonan bertulis dikemukakan dengan alasan kukuh termasuk keadaan kesihatan saya, keputusan masih tertangguh.

     Tan Sri sendiri sedar suasana kelam kabut sidang Mahkamah Rayuan berkenaan manakala hakim-hakim YA P.S. Gill, YA Richard Malanjun dan YA Hashim Yusof gelabah, meluru keluar sidang dan menghilangkan diri setelah memaklumkan mahkamah bahawa mereka memerlukan beberapa minit. Hanya setelah peguam-peguam dan Peguam Negara merujuk ke kamar YAA sendiri maka Mahkamah Rayuan bersidang semula.

     Tepat sekali telahan bekas Hakim Mahkamah Persekutuan bahawa isu semudah itu, yang biasanya diputuskan oleh seorang Majistret dalam tempoh setengah jam tidak dapat dikendali dengan memuaskan oleh Mahkamah Rayuan.

     Dan kini, setelah meneliti penghakiman Mahkamah Rayuan yang sebegitu lemah, dangkal, dan bercanggah dengan prinsip undang-undang, maka hujah kami lebih kukuh untuk memperolehi hak ikat jamin. Pertimbangan Tan Sri untuk memastikan pendengaran yang segera amat dihargai.

Ulangkaji Keputusan Mahkamah Persekutuan

     Kira-kira dua tahun yang lalu, saya telah mengemukakan permohonan ulangkaji keputusan Mahkamah Persekutuan bersabit dengan pertuduhan dan hukuman salah kes pertama (rasuah) terhadap saya menurut Seksyen 137 Peraturan Mahkamah Persekutuan.  Awal tahun ini Tan Sri telah bersetuju dengan permohonan Peguam Negara bagi menangguh sidang untuk membolehkan korum Hakim ditambah menjadi tujuh orang kerana menurut Peguam Negara kes ini manarik perhatian ramai. Peguam-peguam saya menerima baik pandangan tersebut meskipun menyedari hal itu tidak berbangkit sebelumnya, dalam kesempatan tersebut juga, Tan Sri telah memberi jaminan untuk menetapkan pendengaran pada bulan Jun. Lebih empat purnama telah berlalu dan pihak kami masih menunggu.

     Permohonan  tersebut diperkukuh dengan keterangan baru, afidavit dari Peguam Manjeet Singh Dillon menjelaskan muslihat kotor pendakwaraya, Tan Sri Gani Patail dan Dato’Azhar Mohamad terlibat dalam usaha khianat merekayasa keterangan untuk mensabitkan saya dalam salahlaku seks.

     Mahkamah Persekutuan sebelumnya, dalam kes peguam saya Zainur Zakaria dituduh menghina Mahkamah oleh Hakim Augustine Paul, telah membebaskannya. Tetapi penghakiman tersebut memberi implikasi yang luas kepada pertuduhan terhadap saya kerana Mahkamah Persekutuan mensabitkan  kedua-dua Pendakwa Kanan dalam salahlaku dan menetapkan bahawa Hakim Augustine Paul adalah tidak adil kerana “bertindak lebih sebagai peguam, bagi pihak Pendakwa.”

     Keputusan tersebut memperlihatkan dakwaaan kami sejak awal mengenai hakim Augustine Paul yang berat sebelah dan mulutnya lancang  dengan ugutan terhadap peguam yang menjalankan tugas mereka. Di antara keputusan janggal beliau termasuk memansuhkan keterangan  tohmahan dan fitnah Pendakwa mengenai salah laku seks tanpa memberikan kesempatan kepada saya membela diri dan menjelaskannya. Padahal sebelum itu Peguam Negara ketika itu Tan Sri Mokhtar Abdullah dengan angkuh sekali menegaskan wujudnya bukti sahih dan kukuh dengan ujian DNA dan katil yang diusung saban hari ke Mahkamah. Manakala mendapati ujian DNA tercemar dan tiada bukti kukuh wujud, Hakim telah memilih untuk menyelamatkan Pendakwa dengan mengarahkan semua rekod tersebut dipadam. Walhasil tujuan mereka mengaibkan saya melalui media tercapai sudah.

      Saya mampu merumuskan ringkas kaedah pengendalian proses perbicaran yang tempang, menafikan hak saksi dan menerima bulat saksi pembela termasuk Dato’ Said Awang yang menyebut di antara lain kesediaannya berbohong sekiranya diarah oleh orang atasan, khususnya Perdana Menteri. Hakim sendiri pun terkena arahan sehingga menjatuhkan hukuman berat dan kejam. Itulah julung-julung kalinya waktu tahanan reman dipenjara selama tujuh bulan tidak dikira sebagai tempoh saya dipenjara.

     Dan berbeza dari kepantasan Hakim Augustine Paul mengugut dan menghukum Peguam Zainur Zakaria beliau juga mengugut hampir kesemua barisan Peguam Kanan saya termasuk YM Raja Aziz Addruse, Aris Chris Fernando, Karpal Singh dan Gurbachan Singh. Tetapi manakala kenyataan angkuh beliau menjadi keterlaluan dan mencela Aris Chris Fernando, beliau didakwa menghina mahkamah. Walau bagaimanapun, perbicaraan kes beliau sudah lama tertangguh.

Permohonan Ulangkaji oleh Mahkamah Rayuan

     Kami sekali lagi dikejutkan  dengan penghakiman  Mahkamah Rayuan. Tidak terduga oleh kami bahawa Hakim-Hakim berkenaan sanggup menipu dan memutarbelitkan kenyataan. Dokumen berupa surat notis alibi dikemukakan oleh Peguam kepada pihak Pendakwa dan Hakim. Malah, dalam sidang Mahkamah Rayuan secara terbuka perkara tersebut dibangkitkan, disahkan oleh Pendakwaraya dan salinan diberikan kepada Pendaftar Mahkamah. Maka adalah mengaibkan manakala Hakim-Hakim sanggup menafikan kewujudan dokumen yang terdapat dalam rekod awam. Mereka tergamak memperakui kenyataan Hakim Ariffin Jaka dan merumuskan bahawa saya tidak pernah mengemukakan notis alibi menurut Sekyen 402A Kanun Prosedur Jenayah berkaitan dengan pertuduhan ke atas beliau.

     Adalah mustahil bagi Hakim-Hakim berkenaan terkeliru atau tersalah tafsir. Adalah dikhuatiri, tindakan tersebut terpaksa mereka laku untuk mengesahkan hukuman, kerana pengakuan akan wujudnya notis alibi akan menyebabkan keputusan berubah untuk membebaskan saya. Dan mungkin saja mereka tidak memperoleh mandat untuk berbuat demikian.

     Ini merupakan kesilapan besar yang mencemar proses perbicaraan dan menafikan hak saya sepertimana yang terjamin dalam peruntukan Perlembagaan Negara (Artikel 51) yang menjamin kebebasan tertakluk kepada undang-undang.

     Bertitik tolak dari kesilapan besar dan asasi  tersebut, Hakim-Hakim telah berulang kali meluncurkan alasan dan tafsiran dalam penghakiman yang cacat dan tercela dan menjejaskan pembelaan saya. Justeru itu , saya akan mengemukakan tuntutan agar Mahkamah Rayuan mendengar semula rayuan bagi memperbetulkan kesilapan dan penipuan  yang dilakukan. Manakala Hakim peringkat tertinggi berlaku curang mendesak sekali lagi Tan Sri mengambil tindakan meluruskannya semula mengikut proses undang-undang dan pertimbangan keadilan.

     Keyakinan rakyat terhadap badan kehakiman yang terjejas perlu dipulihkan. Lantaran itu, saya memohon agar Mahkamah Persekutuan hanya menetapkan tarikh pendengaran rayuan setelah Mahkamah Rayuan mendengar semula rayuan.

(Bersambung di keluaran akan datang)